很多技术发明，比如创制新化合物，其商业价值是巨大的。因此，当一个专利权人，经历千辛万苦，找到一个新化合物，其效果、成本、安全性都绝佳的时候，就非常希望能够将其产业化，从而获得应有的收益。

通常情况下，专利权人可以选择以下三种运营模式之一来实现产业化：自营、转让或合作。

自营，就是专利权人自己筹资并实施生产。对于专利权人来说，这是最佳的商业化模式，既对专利权有完整的掌控力，又可以让专利发明产生最大的经济利益和社会效益。但自营也有其难以规避的问题，那就是成本。

自营就意味着要担负起产品生产、市场推广和销售的重任。对于销售环节来说，如果自身的品牌建设、分销渠道还未成型，那么自营销售的风险就很大，很可能销不出去。在市场上，单一的产品，即便是很好的产品，对于大经销商来讲，诱惑也没有想象的那么大。这些渠道成熟的经销商，本身与多家跨国公司合作多年，不会因为某一个创制产品的导入而影响自身的经营布局。

如果专利权人为一两个创制产品自行打造销售渠道，不仅成本巨大，潜在的商业风险也十分巨大。因此，鉴于企业在市场上的销售弱势，这些拥有创制产品的企业不得不选择与跨国公司合作：国内专利权人负责生产，跨国公司负责销售。

第二个模式是转让。这个就简单多了，双方讨论好一个合适的价格，专利权人把专利一卖了事。以前的科研单位，比如沈阳院就是这个套路。自己专心做研发，生产交给别人。这种方式虽然简单，但是也有一个致命的问题，那就是收益。

二三十年前，沈阳院转让技术的价格，也就几十万元，而工厂的收益每年能达到千万。目前的专利授权费用可能会高一些，但是转让收益依旧达不到预期。这是因为，专利权人出售时，考虑的是较高的研发成本及十年磨一剑带来的沉默成本，因此价格居高不下；而购买方考虑的是待摊成本与市场风险，不愿意一次性付出太多。同时，新化合物的未来价值很难准确评估，这就造成转让协议中，专利权人很难一次性拿到期待的收益。

随之而来的还有一种风险，那就是当专利权人把专利权转让出去后，就失去了对专利的控制权。要不要产业化，什么时候生产，想不想销售都是受让方说了算。随之而来的销售提成之类的收益，也可能归零。如果受让方把专利再转卖出去，那你的利益就更难掌控了，可能有人财两空的风险。

第三个模式是合作。合作看起来是一个双赢的途径。如果以专利权入股，然后从企业销售利润中获得一定比例的回报，就可以规避自营和转让两种模式的不足，只是合作也存在潜在的风险。

首先是运营风险。专利权人在转让专利权之前，对工厂的财务报表、工厂的运营、债权债务了解多少？入股虽好，但是入股后，专利权人不仅仅有获利分红的资格，相应的还有还债的义务，工厂以往或者未来的欠款都需要入股的专利权人按照比例去偿还。

其次是道德风险。假如这个产品在市场上很受欢迎，盈利预期十分丰厚，工厂大可以玩一个金蚕脱壳，把公司资产转移后剩下一个空壳，更狠一点再搞一个恶意借贷，你的股份对应的只是一堆债务。恭喜你，一年后你不仅没有赚到钱，还给家里带回一堆债务。这并不是危言耸听，只是你以往接触到的专利，利益没有那么大而已。

综上所述，专利权人的三种运营模式：自营、转让与合作，对应着三种问题：成本、收益和风险。那么，如果我们有一个新化合物，当其效果、成本、安全性都绝佳，具有巨大的商业价值时，该以什么模式运营呢？

据了解，目前有一种新的专利授权模式，那就是SPVM。SPVM模式，简单点说，就是设立一个项目公司，用于专利权的收购与融资，从而起到隔离风险的作用，其权利与责任不受合作工厂经营状况的影响，这样可以最大限度地规避前面提到的各种风险，全方位地保护专利权人的利益。大家对此模式感兴趣的或者有合作意向的，可以留言一起交流探讨。