乳油（EC）、微乳剂（ME）与水乳剂（EW）在国内农药市场中呈现显著的应用分化。据中国农药工业协会统计，乳油目前仍占据约18%-22%的市场份额，但受环保法规限制，其比例较2015年的40%大幅缩减，尤其在水稻、棉花等大田作物中仍占主导，亩均成本较水乳剂低30%-40%。水乳剂凭借环保优势快速崛起，市场份额已达25%-28%，在茶叶、中药材等敏感作物中应用占比超70%，华北、西北干旱地区推广增速显著（年增12%）。微乳剂虽仅占8%-10%，但在高附加值场景如：果树与设施蔬菜中表现突出，其耐雨水冲刷特性在南方多雨区域（如广东、福建）植保应用中占比达15%。基于上述应用差异，为了深入了解三种剂型的共性与特性，我们将从不同维度展开系统性对比。
首先分析三种剂型在助剂、施用方法、稳定性三大方面的共同点。三种剂型均需田间乳化剂或分散剂以确保原药在介质中均匀分散或乳化；农户在田间施用时均需按照特定比例加水稀释、形成均匀药液喷洒；并且都需要通过稳定性测试（如热储、冷储）以确保药效。
其次不同点在原药性质、使用场景、成本考量和环境要求均有显著体现，针对以上提到的四个方面进行对比分析：
1.原药特性要求
关键区别：乳油依赖原药在有机溶剂中的溶解性；微乳剂和水乳剂更依赖表面活性剂对原药的分散能力，但微乳剂粒径更小（透明/半透明），水乳剂为乳白色液体。
2.使用场景
关键区别：乳油具有渗透性强的特点，但同时风险高；微乳剂药性稳定，更加适合精准农作；水乳剂安全性更加优秀，适合环境敏感的使用场景。
3.成本控制
关键区别：乳油含大量有机溶剂；微乳剂依赖高比例表面活性剂；水乳剂以水为主相，需稳定乳液结构。
4.环境要求
关键区别：乳油环境风险相对较高；微乳剂和水乳剂相对环保，但表面活性剂和稳定性的影响不容小觑。
试验侧重点也是不同的，具体表现为以下几点：
乳油（EC）的核心试验主要聚焦在化学稳定性与急性毒性两大方向、其目的是为了验证配方稳定和生态的短期毒性。
微乳剂（ME）的核心试验主要聚集在粒径控制和耐雨水冲刷性，其目的为了控制粒径析出和优化附着性。
水乳剂（EW）的核心试验只要聚焦在物理稳定性（主要因为水乳剂易受温度和储存时间的影响）和环境降解性（因为该剂型以水为介质，所以需确保原药在环境中快速降解）。