最近谈知识产权管理体系的文章很多。我有一个感触，就是谈到知识产权管理，很多专家都能从各个角度广泛探讨。知识产权管理这个概念实在太大了，涉及到的东西太多。展开说，估计几本书都道不尽说不完。我这里只想谈一个方面，就是怎么判断一个企业的知识产权管理体系是否入门？我觉得不需要看他们制定多少制度和规则，也不需要看他们有多少资金和人力的投入，更不需要看他们管理者滔滔不绝的讲演。只有一条，大体上看一下他们申请的专利，看下布局的质量如何？如果一个企业申请的专利质量不行，所有的管理体系也就形同虚设。笔者以前进行专利分析时，时间长了，以至于对一些公司形成偏见，一看到某些企业的专利，头脑中十之八九有把握把它们归为垃圾类。这样的企业，管理体系肯定是不行的，专利都没有写好，谈其他的似乎意义不大了。当然，有些企业根本不需要申请专利，那是例外。不管什么样的制度、什么样的体系，首先和最重要的落脚点一定是能够写几件好专利，哪怕一件也行，然后能够用好这些专利，为企业带来实实在在的商业利益。这个道理很简单。我们判断一个人的挣钱能力时，首先当然是看他们挣了多少钱，而不是看他读了多少书，有多努力等等，那些东西很重要，但不是用来评估一个人的挣钱能力的。我们评估一个企业的知识产权管理体系是否奏效时，首先得看他们有没有像样的专利。如果专利都申请得乱七八糟，基本上的保护范围都没有，更别提能够为企业带来商业利益。这样的知识产权管理经验怎么能够可靠呢？充其量也只是学术价值吧。那么我们应该学习哪些企业的知识产权管理经验？问题就很简单了。你直接分析相关行业企业的专利，看哪些企业的专利布局做得最好，它们就是学习的榜样。知识产权管理是非常实务层面的事情，与企业的商业模式密切相关，但也有很多共性的东西。通过笔者这一段时间的观察和接触，我觉得大多数中国企业知识产权管理的首要任务还是写好专利。先不需要复杂的分析，直接将自己的专利与国际上领先企业的专利进行一个对比，判断一下在技术水平差不多的情况下，专利的质量如何？这就相当于给自己的专利照镜子，一看也就清楚了。
那么知识产权管理体系怎么搭建，思路就很清楚了。一定要把资源优先配置在专利布局上，撰写几件真正有影响的专利，这个做不到，其他的怎么说也意义不大。