我们进行一个小测试，专利权人A有一件关于茶杯的专利，我们叫它专利A，依据权利要求，权利要求的保护范围就是茶杯。那么专利权人B，他在杯子的基础上加了一个盖，我们称之为专利B，一种带盖的茶杯。
现在问大家几个问题：
先看问题1，专利权人A拥有一件专利，保护范围是一种茶杯，没有说这个茶杯带不带盖，那么现在专利权人B相当于做出了一个选择发明，他是在专利权人A这种茶杯的大范围基础上，加了一个盖，相当于在大范围当中圈出一个小范围。
其实好多发明都是这样的，除非你是原创性发明、开拓式发明，那样的发明可能会有很大的一个保护范围，其实很多发明都是改进发明。
改进发明就可能存在一个情况，就是别人已经布好了一个大圈，你只是在大圈的基础上做了一个小圈。现在大圈是专利权人A的，小圈是专利权人B的，专利权人A生产这种不带盖的茶杯没问题，但是你生产这种带盖的茶杯，就必然会落到专利权人B的保护范围内。
那么反过来看专利权人B，这种带盖的茶杯是你的专利。但是你在实施专利，生产这种带盖茶杯的时候，一定会先制造出一个杯子，那么你造杯子的时候，就落到了专利权人A的保护范围内，所以说你也不能自由生产销售这种带盖的茶杯。
那么专利权人B怎么去应对专利权人A的诉讼呢？
当然现实生活中可能有多种可能，比如专利权人A和B相互合作，那么他们俩之间就是交叉许可，我可以用你的，你也可以用我的。
还有一种可能就是专利权人A，死活不让专利权人B使用，那专利权人B就没有办法了，他也不能生产了。
那么我们需要思考的是：
专利到底是什么？
我们为什么要做挖掘布局？
案例1
中国互联网行业发展快二十年了，至今没有几家可以在全球立足的互联网企业，你辛辛苦苦花钱搞研发，我等你成功了，直接抄袭，然后再稍作改进，效果比你原创的更好，而且价格还便宜一半（研发没花钱那），创新无用论，根本原因就是我们不尊重知识产权。
所以有很多企业应该去申请布局专利，但是他没有去申请，可能也没有意识到。但是我们要做产品，产品要上市，面向市场，面向消费者，一旦别人家看到了觉得你做的好，那就会被反向工程。
反向工程就是把你的结构研究清楚了，回过头造出一个来。这很像中国以前发展的套路，是买国外的东西进行拆解，拆解完了之后就会去抄他们的。所以大多时候，国外的产品很贵，我们的产品比较便宜。
当然目前我们中国的企业，也做出了自己的创新，如果还没有专利布局这个意识的话，容易被其他人抄袭，别人抄袭完了之后卖的比你还便宜。
为什么卖的比你又便宜？就是因为研发没花钱，我又把你的东西研究清楚了，站在你的肩膀上，进一步的创新。
根本原因在哪？就是我们没有专利保护意识。
案例2
A公司研发了一个产品，申请下来一个专利，B公司抄了这个产品。A公司就去法院起诉，但是法院最后判定B不侵权。这是为什么呢？
我觉得大部分情况是这样的，A公司虽然拿到证书，但是你的保护范围太小，因为我们都知道判断侵权只看权利要求，尤其是独立权利要求。
我看到有很多申请人，为了拿到一个证，他把权利要求写得很小，或者是一开始可能独权写的很大，但是它从属权利要求没有逐层的缩进，没有一个很好的层次感。这样就导致审查员会把他很大范围的权利要求不具备创造性，又要把程序权利要求补进去。
不管怎么样，A公司拿了这么一个专利，它的保护范围可能小了。这样的一个专利，可能价值不是很大。那么B公司虽然抄袭产品，但是分析保护范围的时候发现并不落到A公司的保护范围内，这样的话是不侵权的。
案例3
公司A研发了某个产品，申请下来一个专利，那么B公司抄了这个产品。A公司发起诉讼，法院判定B侵权。
现实生活中有很多这种情况，就是你告我侵权，我显然要去提出无效，虽然你申请了专利，你的保护范围也是没问题的，但你的权力是不稳定的，就容易被别人无效掉了。
即使是国际的大型药企，他的专利是比较核心的，也经过很完善的一个包装，或者是专利完全布局的，但仍然有可能是不稳定的。
从这几个例子中，我们能够得出这样一个结论：专利挖掘布局的目的就是让你的好技术换来好保护。
我觉得有两个很重要的指标：
1）专利的保护范围要合适；
2）权利要求要稳定。
所以如果你的保护范围不合适，别人会很轻易的规避掉；你的保护范围虽然合适了，但是不稳定，别人也会轻而易举的把你无效掉。
相当于你申请的专利是一颗深埋的地雷。如果别人想进你的领地，需要绕开那个雷或者把你的雷排走。
所以专利挖掘布局，其实更像是一个互相挖雷埋雷的过程。
来源《知识产权课堂》