1.资源和政策层面
2.技术层面

1.致突变与致癌性评估

因为创制农药的致突变与致癌性评估费用高昂且周期长，所以对于这一节点的数据要求，建议的策略则是在非GLP测试阶段充分运用in silicon 和in vitro技术。

其中in silicon方法包括了(Q)SAR、交叉参照或者基于计算化学的亲电性评估，当前的这些方法的综合性运用已有极高的可靠性与准确度。
一旦非GLP测试的结果表明初步符合登记要求，当进入正式登记流程后，应依据法规要求开展相应基因毒性的in vitro 和 in vivo试验。
最后一个阶段是需要综合解析各项试验结果，开展系统的毒理学评估。

特别是当长期试验表明创制农药具有非基因毒性致癌性时，还需要进一步深入的病理学分析，来判断致癌性的发生是否与人体安全性相关，以及具体的危害分类又该如何设定，这些关键的毒理学评估论断将决定着最终创制产品能否满足登记要求。

2.蜜蜂或其他授粉动物毒性

随着各国农药法规的趋严，蜜蜂或其他授粉动物毒性已是创制农药在生态毒性方面各国重点关注的部分。

对于该部分，中国、欧盟与美国均有明确的规定，而创制农药一旦在实际使用场景下此风险不可接受将很难满足这些国家的登记要求。

但这项试验费用相对较低，所以对于创制农药来说应在研发阶段尽早明确其对其蜜蜂等的毒性效应，以供决策并避免登记的盲目性。

3.创制农药的残留定义

由于此项试验内容涉及同位素检测，一方面，相关代谢/降解试验周期长、难度大且费用高昂；另一方面，代谢物的生成、毒性与环境行为也较难预测，所以在整个创制农药安全性评估过程中，这一部分很难通过低成本的非GLP测试来做初步决策并规避风险。

以欧盟法规中对于残留定义的确定流程为例，该工作的完成应具备极高的综合能力，需要同时结合残留分析与毒理学评估两方面的内容。

就整体策略而言，即要解析法规要求，适当运用豁免条件，也要选择能力的实验室进行合理的试验设计与分析，还要综合运用毒理学关注阈值（TTC）、Read-Across、(Q)SAR等方法对代谢物的毒性进行初期判断，并基于毒理学家的建议结合适当的试验方法评估代谢物的毒性效应，来最终确定相关代谢物及残留定义。 

应以风险为导向对创制农药的安全性进行评估；

抓住政策红利，加速创制生物农药的登记上市；

创制农药的研发应具备系统性思维，同时关注有效性与安全性；

创制农药的安全性评估应分阶段进行，充分决策与评估，来规避不确定性。