FTO在今年以来受到的关注度特别多，原因显而易见：中国准备修改专利法，引入知识产权侵权惩罚性赔偿制度。今后企业明知相关专利存在，依然故意侵权，最高将支付5倍的惩罚性赔偿。根据美国的司法实践，专利故意侵权最高要支付三倍的赔偿，所以企业为避免故意侵权，在产品上市前通常都会进行FTO（freedom to operate）分析，以便在遭到专利维权时向法庭证明并非故意侵权-因为FTO报告中说了可以自由操作。但是根据司法的判例，法院对FTO报告的质量和形式有一定的要求，比如需要有资格的律师签署等。然而对于许多企业来说，每个FTO都需要满足这样的条件几乎不可能，从成本上也不现实。现实中，大部分的FTO报告都是由企业自己或专业的咨询公司制作。中国在过去很多企业不太在意专利风险的问题，所以FTO受到的关注少，慢慢地就形成了一种观点，觉得产品上市没有必要做FTO；还有的企业则认为做了FTO有时反而更麻烦，现在的“专利丛林”社会，想不侵权都难，既然肯定会侵权，那还不如不做，免得做了FTO后骑虎难下。正如我在前一篇文章企业被起诉专利侵权是FTO或专利风险分析没做好吗？中说过，FTO的目的不是给企业找麻烦，当企业的“警察”，为项目添堵，而是更好地服务项目的进展，节约企业的成本。正因为FTO的这种特性，FTO在很多科技型企业中慢慢变成产品开发流程中的一个必然节点，做是常态，不做是特殊情况，要给出不做的理由。FTO就像高速公路上的安全检查站一样，嵌合在企业的研发与产品开发中。当然，与高速公路的检查站雷同，并不是每辆车都要检查的，只有一部分的车被拦下来检查。那么到底哪些产品需要做FTO，哪些不需要？甚至更具体一点，到底哪些特征需要做FTO，哪些特征不需要？