提示
×
取消
确定
当前位置:首页 > 专利专论
中小企业专利布局应当重视的两个问题
来源:中国农化专利网   发布时间:2019-03-18 17:13
简述
引 言相对于大型企业,中小企业知识产权意识淡薄、缺乏对专利的管理和布局,辛苦多年作出的技术成果,如果专利申请不当或布局不善,技术成果常常流失或无法得到正当保护,最终是为他人作嫁衣。

引  言

相对于大型企业,中小企业知识产权意识淡薄、缺乏对专利的管理和布局,辛苦多年作出的技术成果,如果专利申请不当或布局不善,技术成果常常流失或无法得到正当保护,最终是为他人作嫁衣。

以下笔者通过一个专利布局的案例,探讨现阶段中小企业知识产权布局中的典型问题。

 

案  例

某企业(以下简称该企业)2012年研发了一种自动液压榨油机,该榨油机的特点之一是采用一个榨桶同时实现榨油、卸渣工作,简化了设备结构、降低了设备体积。根据其技术方案,某代理机构为其申请了如下专利组合:

序号

知识产

权类型

专利号

名称

保护要点

授权时间

1

发明

201210035833.2

液压立式榨油机

设备整体结构

2014.9.10

2

实用新型

201220051542.8

液压立式榨油机

发明同日申请

2012.9.19

3

外观设计

201330059289.0

液压榨油机

整体外观

2013.6.26

4

外观设计

201230048910.9

液压立式榨油机

整体外观

2013.4.24

另外,该企业网站及产品说明书还形成了摄影作品著作权和汇编作品著作权。

该企业产品上市后,由于其技术创新优势,市场反馈良好,产品市场潜力大、利润高。2013年市场陆续出现了类似产品,这些产品与该企业的产品极其相似,价格仅为该企业产品的60%甚至更低,极大影响该企业市场。

2013年10月,该企业用已经获取的知识产权开始维权,其策略是以实用新型、外观设计及著作权同时起诉侵权者,由于其知识产权布局与申请存在:专利申请质量不高、数量不足等问题,最终结果是布局申请的知识产权不能保护该企业。涉案产品市场最终鱼龙混杂,该企业对市场失去控制。

 

分 析

    一、该企业专利申请质量较低,无法保护相关产品

该自动液压榨油机的核心技术适宜采用发明或实用新型保护,从案例看,该企业专利布局的失败关键点之一是专利质量低下。具体是代理机构在发明及实用新型代理申请时,对专利法第26条3、4款;专利法实施细则第20条第2款考虑不周,致使两件核心专利说明书及权利要求书无论从文本质量还是保护范围均存在重大缺陷。

与发明专利相比,同日申请的实用新型保护范围往往更大,以下用实用新型为例讨论,该实用新型专利权利要求1的方案是:

1、一种液压立式榨油机,其特征在于:包括机架(1)、接油盘(2)、榨筒(4)、液压装置(7)、操控箱(8);所述机架(1)包括下底座(12),下底座(12)上分别焊接有导向支撑板甲(11)和导向支撑板乙(11′),下底座(12)两侧分别焊接有侧板(14),侧板(14)上端焊接有上机座(16),液压装置(7)通过上机座(16)安装固定;所述接油盘(2)安装在下底座(12)上,接油盘(2)上设有定位板(33),旋转接头(34)通过接头(38)安装在接油盘(2)上;所述液压装置(7)包括液压缸(29)、高低压油泵(22)、高低压溢流组合阀(24)、手动换向阀(25)、点接点压力表(27),液压缸(29)中活塞杆的端部设有压盘焊合(3)。

QQ截图20190318171025.jpg



侵权者用普通的接油管代替旋转接头(34)即可规避该实用新型和发明专利。这个致命缺点致使无论该企业申请多少专利都无济于事。

二、发明专利和实用新型专利在确权过程中,保护范围被限缩

实用新型专利在无效阶段,无效请求人提出权利要求1缺少必要技术特征,整体上无法实现,不符合专利法实施细则第20条第2款规定。申请人为保持实用新型专利不被宣告无效,主动限缩了权利要求1保护范围,具体是删除了权利要求1,以权利要求2作为了新独立权利要求。同时,该企业删除了原权利要求6的技术方案。(见第22837号无效决定书)

该案例中,发明专利在申请的实质审查阶段就被专利局审查员要求限缩保护范围,最终授权的权利要求1保护范围小,不足以对产品进行保护。

三、该企业针对相关产品的专利申请数量不足

从实用新型或发明专利公开内容来看,该种型号的榨油机结构复杂,专利中共使用了四十多个附图标记。在该专利申请布局中,申请人仅同日申请了发明和实用新型专利以及两个外观设计,其中,发明和实用新型权利要求数量不足,布局不合理。即这四个专利的组合不能覆盖产品全部发明点,这是知识产权不能获得保护的另一个重要原因。


建 议

中小企业如何针对一个产品进行专利布局,笔者从专利质量和专利数量两方面提出自己的建议如下:

一、关于专利质量

第一,建议企业会同技术人员、企业IPR或者专利顾问对专利申请质量进行检验以及维护运营,没有专业人员的企业,建议聘请第三方的质量检验人员(多方接触专利方案涉及泄密风险增大问题,本文不作讨论),对代理机构专利申请质量进行检验,企业专利质量检验行为也是对代理行业的促进和约束;

第二,建议企业对专利进行评级,进行级别管理。建议企业组织销售人员、技术人员、企业IPR及法务,根据专利的市场价值、技术价值、保护价值等方面,对专利进行评级。级别高的专利资金、人力的投入多,质量重视程度高;级别低的专利可相应放宽要求;

第三,找靠谱的代理机构是保证专利质量的重要因素,企业且不可仅根据代理价格因素盲目选择代理机构;

第四,放弃专利应当有评估。该专利布局中,外观设计专利还是有一定意义的,该企业在一次起诉失败后,就放弃了全部专利实在是有点可惜。

二、关于专利数量

第一,单个发明或实用新型的保护范围是不确定的,不能构成企业市场策略决策的依据。更佳的策略是同时申请多个专利,形成专利组合。

第二,在考虑专利申请数量时,应当综合考虑如下几个方面的问题:研发强度、竞争对手情况、专利资金投入、保护点的覆盖程度等。

第三,如果有可能,专利申请最好覆盖替代研发方案和反向研发方案。

综上,基于目前国内代理环境,不建议申请一个专利对相关产品进行保护,更好的方式是同时申请多个专利、发明点相互交叉,形成族群式申请。

最后,当今企业之间的竞争越来越多地体现为包括专利在内的知识产权方面的竞争,高质量及足够数量的专利是高质量布局的前提条件,高质量的专利布局才能产生高价值专利,进而保护企业核心技术,推动企业发展。