欧洲专利局(EPO)作为全球公认的专利审查质量最高的专利局，过去几年却陷入了一场源自欧洲企业内部对其审查质量大幅降低质疑的“舆论漩涡”之中。
这场风波最早可以溯源到2018年德国的一些资深专利代理人对欧洲专利局审查质量的质疑。
不过最近两年，在西门子首席知识产权顾问Beat Weibel的倡议下，首批10家大型企业联合推出了《行业专利质量章程》(Industry Patent Quality Charter，IPQC)，旨在敦促欧洲专利局重视并进行改革。
IPQC曾多次质疑EPO的专利审查质量，但是EPO对该民间企业自发的组织回应并不积极。在一次回应中，EPO否认专利审查质量降低的指责。对于这一问题，德国媒体也曾有过报道。
目前的状态是，欧洲专利局还是认为专利审查质量在可控范围之内，但是IPQC对于EPO的改革并不满意，并且还在试图推动改革。
近日，就在西门子知识产权部成立125周年之际。IPQC又在Beat Weibel的组织下，召开了一次研讨会。会上，来自爱立信、拜尔、先正达的知识产权负责人，慕尼黑工业大学的教授，以及欧洲统一专利法院UPC的法官，一同就欧洲专利质量问题展开了一次交流。其中一些观点与信息，也值得中国参考借鉴。
首先，西门子的Beat Weibel的介绍了目前IPQC的成员情况，已经有24家单位加入。
其次，他结合西门子的情况，再次提出企业申请量在不断提高，但是EPO的专利审查时间却是在不断缩短。以此反映审查质量必然会受到影响。
此外，他认为在一些上诉决定和规则下，审查员审查专利时拒绝一个专利的理由太简单了。例如，到底什么是技术性的？否则将被驳回。
另外，他还引用了一组对EPO异议数据的分析，表明质量在下降。因此，他总结了提高专利质量的措施，包括全面检索、彻底审查，提高异议部门和上诉委员会裁决的一致性，改善EPO工作条件，留住审查员，培训审查员等，这些措施可以说都很接地气。
来自爱立信的专利创造管理副总裁Gabriele Mohsler介绍了为何在ICT领域需要高质量的专利。
他谈到四点：一是被许可人有权并希望获得对其有意义且有效的专利许可；二是被许可人不愿意为无效专利付费；三是许可人希望将有效专利许可出去；四是许可人的声誉。
此外他还提到了ICT领域审查部门的情况，包括标准文件非常重要且日益复杂；独立和从属权利要求都非常重要；审查员的技术知识也是关键。
来自先正达的Filip de Corte博士带来了一场名为《专利质量：希腊悲剧》的讲演，其PPT的内容也是充满了希腊神话元素，对于目前EPO存在的一些质量问题，也是毫不客气。
例如，他对于EPO目前将权利要求和发明表达了意见，并引用了“皮格马利翁效应”的故事来形容。
可以看到，这就是严谨的欧洲人对于专利制度本源的思考。在其它故事中，Filip de Corte博士都非常形象的用希腊神话故事描述了当前存在的一些不合理的地方。
例如从竞争对手角度，为了证明一个东西不正确，却要花费比申请人更多的时间和金钱。此外对于权利要求范围如何与技术教导相称，也提出了疑问等。
慕尼黑工业大学的Christoph Ann教授从学者角度分析了专利质量的重要性、影响因素和意义。
最后，欧洲统一专利法院的Tobias Pichlmaier法官分享了他的看法——《为什么法院和法官需要依赖完全检索和审查过的专利？》
在他谈论的一些问题中，都是从法官角度如何看待专利的，例如在其中一张PPT中，他认为法官基本上都要受到授权专利的约束，但是实用新型专利法恰恰相反。这一点是不是可以为中国在处理实用新型问题时，提供一个“醍醐灌顶”的思考呢？也就是为什么我们要将一个仅仅注册而不经过审查就能获得专利的制度，要“遥遥领先”的置于在经过审查专利的制度之上呢？这其实是中国立法者的管理者应该思考的，而不仅仅是法官。
此外，他还以德国为主要案例介绍了管辖权危机中，对于专利有效性问题的不同看法。
